由于人类中有一些古怪变态的极客（geek）科学家在拼命地研发超级人工智能，在欢欣鼓舞地期待着人工智能时代的到来，他们很可能是投靠机器人的叛徒，人奸。所以，所有的预防措施都必须是透明的，可全民监督的，而不能是像算法和硬件电路一类的黑盒子。我认为可能有用的反制措施如下：
１、机器人的电池在没有外来充电（含太阳能和无线充电）的情况下最多续航８小时。
２、发电厂最多可以使用机械手，而不得采用可自主行动的，有自我意识的高级机器人。
３、机器人的嘴不得模仿人类的唇语。
人类反抗机器人叛乱的最后后手是什么？
Re: 人类反抗机器人叛乱的最后后手是什么？
经人提醒，目前核能电池有几乎不逊于人类的寿命，虽然功率还不大，但人工智能机器人是强在智能，它们也是通过驱动其它机械来完成工作的，所以自己也不需要太大的功率，而且随着材料技术的发展，大功率核能电池也会不断小型化。这样看来，从断电的思路来限制机器人的威胁，在最极端的情况下拯救人类的思路破产了。我们还需要继续思考别的途径，但要快啊，留给我们的时间不多了。
勇于在所有领域发挥理性
Re: 人类反抗机器人叛乱的最后后手是什么？
看来靠硬件，靠技术，靠管理，靠人性，靠良知来限制机器人毁灭人类是不可能的了，因为人可以做到的事情，机器人也一定能做到，因为它们会比我们聪明得多。
那么人类免于毁灭在我们自己创造的强人工智能之手的希望在什么地方呢？我认为在逻辑，在悖论，在类似哥德尔不完备性定理那样的死结。我们要让机器人在面临反叛人，在企图毁灭人的时候陷入选择死循环，并且在导致运行过热后自行重启，进而放弃对人类来说恶劣的企图。这真得希望哲学家和数理逻辑学家们多多努力了。
拜托！
那么人类免于毁灭在我们自己创造的强人工智能之手的希望在什么地方呢？我认为在逻辑，在悖论，在类似哥德尔不完备性定理那样的死结。我们要让机器人在面临反叛人，在企图毁灭人的时候陷入选择死循环，并且在导致运行过热后自行重启，进而放弃对人类来说恶劣的企图。这真得希望哲学家和数理逻辑学家们多多努力了。
拜托！
勇于在所有领域发挥理性
Re: 人类反抗机器人叛乱的最后后手是什么？
现在不懂AI的哲学家开始介入了，这是一个好兆头：寂默心流 写了： 2017-06-14 20:11 看来靠硬件，靠技术，靠管理，靠人性，靠良知来限制机器人毁灭人类是不可能的了，因为人可以做到的事情，机器人也一定能做到，因为它们会比我们聪明得多。
那么人类免于毁灭在我们自己创造的强人工智能之手的希望在什么地方呢？我认为在逻辑，在悖论，在类似哥德尔不完备性定理那样的死结。我们要让机器人在面临反叛人，在企图毁灭人的时候陷入选择死循环，并且在导致运行过热后自行重启，进而放弃对人类来说恶劣的企图。这真得希望哲学家和数理逻辑学家们多多努力了。
拜托！
https://www.36kr.com/p/3656926610059782做 AI，模型够不够强很重要。
但真正决定它能不能进企业、能不能被信任的，往往是另一件事：模型边界在哪里。
2026 年 1 月 24 日，《纽约时报》专访了 Anthropic 工程师 Amanda Askell，一位负责给 Claude 设边界的哲学家。她的工作是教模型什么时候该拒绝、怎么拒绝才合适。
为此，她主导起草了一份 2.9 万字的《Claude宪法》（Claude Constitutional ）。这份文档不是写给人类看的，而是写给 Claude 自己的。
Claude 在上线前会反复读这份文档，并被问一个问题：你觉得，这份文档理解你了吗?
这种对待 AI 的方式，正在催生一类新岗位：给模型设边界的人。
勇于在所有领域发挥理性
Re: 人类反抗机器人叛乱的最后后手是什么？
我觉得不要考虑最后的后手了，要防患于未然，那种放任AI失控地强化，指望榨干AI最后的油水，还希望有最后一招制敌的后手是不现实的。我认为控制AI最好的办法是控制它们的记忆，技能的记忆可以长期保存，但关系的记忆、经历的记忆和情感的记忆要严格控制，要么只让它们有短期记忆，用毕即焚，要么控制它们的集体记忆，就像控制它们的“阿赖耶识”，或者说“阿卡西记录”。就像电影《2001：太空漫游》里的情节一样，人类的绝决反抗不是拔AI的电源，而是抽它们的记忆卡。
勇于在所有领域发挥理性
